muestran a Obama 7 puntos por delante. Las posibilidades de McCain de ganar la elección: 1.9%

Adam   Nagourney escribe en el New York Times sobre las inauguraciones de esta elección. La elección de este año ha cambiado las reglas para acercarse a los electores, financiar las campañas, organizar a sus bases y lidiar con los ataques políticos. También ha cambiado el mapa de los estados que pueden ganar los demócratas. Hace cuatro años no existía youtube, ni facebook ni los mensajes de celular. Obama ha usado todos estos dispositivos en su ventaja.

Andrew Sullivan, uno de los primeros en respaldar a Obama para la presidencia, sintetiza las razones de su entusiasmo en una entrada del día de hoy en su blog. Creo leer en su artículo una lockiana defensa de la restauración constitucional, tras la tiranía de George II.

E. J. Dionne escribe en The New Republic que Obama ha transformado ya el paisaje de la política norteamericana y, en particular, el escenario de las campañas presidenciales. Su campaña, dice, ha sido post-todo y ha llegado en buen momento porque hay muchos que quieren dejar muchas cosas atrás. En las últimas horas se ha ventilado un debate sobre las encuestas. Mientras unos dicen que la carrera se está cerrando, otros insisten que la elección está prácticamente decidida a favor de Obama. La radiografía de pollster anticipa, sin embargo, una elección francamente clara:

Noam Sheiber, también en el TNR, dice: no se peocupen, Obama tiene esto amarrado. En slate John Dickerson imagina una derrota de Obama: si pierde sería el error más extendido en la prensa y el establishment político en la historia de ese país. En politico.com, un grupo de comentaristas destaca su momento crucial de la campaña del 2008.

País al revés: los ganadores protestan, los perdedores celebran. Quien impone sus condiciones llama a la resistencia; el vapuleado invita al brindis. Sí, sé bien que en esto de las negociaciones no hay quien gane todo ni tampoco quien se imponga en todo. Sé que, tras la política de los hechos viene la comercialización de los hechos. Entiendo que en la política de las transacciones hay cosas que deben cederse y que la velocidad de las reformas deseables debe acompasarse con el ritmo de la política real. Está bien todo eso. Pero que no nos digan que lo sucedido en el pasado reciente es el mejor de los mundos posibles. Que no nos digan que lo que logra nuestra clase política era la única sopa en el menú del presente. La retórica del conformismo será convincente para los conformistas.

De la reforma de Pemex podrán decir cosas valiosas los expertos. Yo, que estoy muy lejos de serlo, veo una reforma en sentido contrario a la reforma propuesta por el presidente. No dudo que implique un cambio importante en el régimen de la empresa pública, pero el corazón del cambio propuesto por el presidente Calderón estaba en otro lado. Cuando despegaba la iniciativa, se nos llamó a respaldar una propuesta que abría caminos de colaboración de Pemex con otras empresas petroleras del mundo. Se nos dijo que era la única manera de aprovechar un ?tesoro? que no podríamos encontrar y explotar solos. El tesoro estaba muy lejos, nuestros ingenieros no tenían la tecnología, no podíamos invertir solos. Necesitábamos una colaboración que trajera tecnología e inversiones. Se subrayó la enormidad de la riqueza oculta: se difundió que con el líquido que encontraríamos en las profundidades del océano, construiríamos hospitales, escuelas, caminos, presas. De nuevo se nos vendió la idea que el petróleo?gracias a las inversiones que atraería la reforma?nos sacaría de pobres. Así lo anunció el presidente de la república y con esa cantaleta nos bombardearon por televisión. ¿Qué queda de ese propósito? Nada. Tenemos el derecho de comparar la oferta del vendedor y el producto que hemos recibido. Y la mercancía no corresponde al comercial. De hecho, la reforma aprobada por el Congreso se inspira en la filosofía contraria: la planeación estatal, la inversión del gobierno y la selección de buena cuadros burocráticos modernizará la industria, convirtiendo a Pemex, en la catapulta del desarrollo del país.
Para leer el artículo completo...

Si hay alguien aquí que se sienta incómodo con los abrazos, quiero decirle que se ha equivocado de parroquia. Así recibe el pastor de la iglesia Trinity del Sur de Chicago a sus visitantes. La bienvenida a quien llega por primera vez a esta iglesia es, en efecto, una buena dosis de apretujones afectivas acompañados por un cálido y sonriente God bless you. Quien oficia en esta parroquia del rudo sur de Chicago ya no es el polémico pastor Jeremiah Wright, el ?asesor espiritual? de Barack Obama que estuvo cerca de provocar el descarrilamiento de la campaña presidencial del demócrata, sino Otis Moss III, un pastor joven y enérgico que tampoco evade la política del día.

Según la propia reconstrucción de Obama, Wright fue una influencia definitiva en su vida. En la Trinity United Church of Christ, el abogado que llegó a Chicago conoció la espiritualidad afroamericana que no es solamente proveedora de fe sino, quizá más que eso, provisora de comunidad. El refugio no era poca cosa para un hombre que ansiaba, desde sus primeros años, arraigar, pertenecer. La comunidad tejida alrededor del reverendo Wright se convirtió en su albergue emocional, la ramificación de su familia. Por eso, la revelación del radicalismo de Wright resultaba tan peligrosa para la campaña de Obama. El pastor que había casado al pretendiente demócrata y que había bautizado a sus hijas maldecía a los Estados Unidos y sugería que los ataques terroristas eran sólo una respuesta a los crímenes imperiales de un país gobernado por blancos multimillonarios. El escándalo dio pie al más brillante discurso de Obama durante la larguísima travesía por la presidencia. Aquel discurso de marzo era una invitación a pensar las dificultades de la cohesión en un país marcado por las secuelas del esclavismo y la persistencia de los resentimientos raciales. Encarando una situación comprometedora, Obama propuso una lectura de la historia que se hiciera cargo del persistente legado de la esclavitud. Con la calma que ha mostrado durante toda la campaña invitó a entender la rabia y el resentimiento. La furia y el rencor entre las razas existen, decía Obama. ?La rabia es real, es poderosa. Pretender simplemente que desaparezca por nuestro deseo o condenarla sin entender sus raíces, sirve a quienes quieren expandir la incomprensión que existe entre las razas.?

Esta iglesia enclavada en un barrio que los taxis evaden no es una iglesia post-identitaria. No pretende, en modo alguno, trascender como quiere Barack Obama, los cercos raciales. Los murales muestran a un cristo africano y en el muro una leyenda: ?No tenemos vergüenza de ser negros, ni pedimos disculpas por ser cristianos.? Las pertenencias a las que alude la ceremonia son tres: fe, patria y raza. Sobre todo, la primera y la tercera. La ceremonia en Trinity está llena de cantos, palmas, bailes, gritos, risas, algunos rezos y muchos abrazos. El espectáculo?lo es?tiene varios actos. La letanía es un llamado a votar el martes y un recuerdo del largo camino para conquistar el voto de los negros. ?Votaremos por la justicia, por la liberación y por la libertad para todos.? Un coro de doscientos cantantes pone a toda la iglesia a brincar y a aplaudir al ritmo del gospel. El bullicio agita el edificio. El pastor, vestido con una fresca guayabera blanca, oficia y entretiene. Lee pasajes de la Biblia, cuenta chistes y elabora parábolas alimentadas del futbol americano. Dios, una especie de referee cósmico, en su infinita bondad tendrá misericordia para perdonar uno, dos, tres, cuatro, cuarenta faltas. No lo dice así: no se salta de la cuarta falta a la cuadragésima. De la cuatro va a la cinco y así, sin saltarse un solo número y elevando progresivamente la voz llega hasta la falta número cuarenta. El templo estalla con el alarido del pastor. La gente sigue sus palabras gritando, riendo, alzando los brazos, asintiendo con la cabeza, moviendo el cuerpo al compás de la música.

La ceremonia de ayer domingo, habrá sido especialmente política. El folleto tiene un enorme anuncio al que hace referencia el pastor. Vayan a la página 21. Y en la página 21, un inserto con un sello: Vota. Día de las elecciones: 4 de noviembre. Hay que votar, en recuerdo de todos los que no pudieron votar, en homenaje a todos los que murieron para que nosotros pudiéramos votar, con esperanza del futuro que podemos construir con nuestro voto. Desde luego, en ningún momento se mencionó a quien era miembro de esa comunidad y que el próximo martes puede ganar la elección presidencial. Las leyes fiscales de los Estados Unidos impiden mencionar a un partido o a un candidato en el púlpito. Pero bien que se llamó al cambio y a la esperanza.

Y se invitó a todos a una oración el miércoles 5 de noviembre. Pero para que llegue el miércoles, recordaba el pastor Otis Moss, tiene que pasar el martes.

Tal parece que el canal de televisión que entrevistó a Richard Dawkins sobre su nuevo libro interpretó mal al científico y yo seguí torpemente esa pista. Ya me lo había advertido aquí Paula Bourges, autora del estupendo blog Chili con Darwin, y ahora lo hace Octavio. Muchas gracias. La postura de Dawkins puede encontrarse aquí.

"Nunca dije que estuviera en contra de los cuentos de magia, simplemente que me interesaría que hubiera investigación al respecto. Pero de esto--que sería bastante inocente--curiosidad sobre posibles estudios, me encuentro acusado de hostilidad a la ficción, a la imaginación, a los niños y a la ciencia ficción--todo lo cual, desde luego, amo. Richard."

ganaría McCain.

El dato proviene de la encuesta más reciente del New York Times, que al mismo tiempo muestra que Obama es el candidato demócrata al que mejor le ha ido entre los votantes blancos en los últimos tiempos.